更新時間：2021-06-12 14:18:27作者：admin2
高中選科的原則就是揚長避短，既然理科不好，那為什么還要選擇化學、生物這些理科科目呢？是明知山有虎，偏向虎山行？還是就想挑戰不可能？從您提問的問題上來看，您那兒應當是實行“３+３”的考試模式吧？我是江蘇的高中老師，我們這里實行的是“３+１+２”的考試模式。“３”指的國家統考的語數外，“１”指的是在物理和歷史中選一門，按卷面得分賦分，“２”指的是在政地生化四門中選２門，按等級賦分。
雖然考試模式不同，但從我們江蘇推薦高一學生選科模式也許對你有所啟示：
（１）偏向理科的選擇，我們推薦語數外+物+化生組合，或者語數外+物+生地組合；偏向文科的選擇，我們推薦語數外+歷史+政地組合，或者語數外+史+生地組合。
無論哪一種組合，我們都很少推薦“化政”組合。為什么呢？從江蘇高考小高考情況統計，政治、化學每年達Ａ率都是極低的，合格率都低于其它選修科。
從學生學習反映來看，化學繁難，兼具文科的記憶，理科繁瑣計算；政治題看著都會做，得分很難全，對學生分析綜合能力要求很高，學生很難適應。
（２）選科 “暴冷”也許會出現扎堆現象。題主這種“政化”組合也許想來一個劍走偏鋒，險中求富貴。意思說，選得人少，那么競爭壓力就小；也許存在這樣一種可能。但是抱著這樣想法的人很多啊，看一看每年高校錄取工作就可以知道了，上一年提檔分數低的學校，下一年都很高，反之亦然。
從實行“３+１+２”省份的賦分情況來看，“２”的學科采取的是等級賦分制，這就減弱了學科不同帶來難度不同的影響。從這點上來看，所選科目組合不是取決于參考的人數，而是取決于劃分的比例，從根本上避免了選科的投機心理。
綜上分析，從保險起見，從避難就易起見，還是不建議“政化”組合的。如果你孩子對這兩門學科有優勢，感興趣，那就令當別論了，這個組合當然可以在高考中笑傲群雄了，金榜高中了。