更新時間：2022-02-18 01:02:25作者：admin2
不可以
義務教育是政府的義務，學生的權利。作為權利人當然不能加重義務人的義務，但是卻可以放棄自己的權利；因此可以跳級卻不能留級是順理成章的，并不存在什么邏輯混亂。何況跳級在減輕政府負擔的同時也減輕了家長負擔，只要不過度到形成代溝影響跳級孩子跟新同學正常交流的程度，應該說是皆大歡喜的事。 從教育學的角度來看，初中生和小學生也不宜留級。小孩子不大可能像初三或高三復讀的學生那樣為功利而學習，留級使學生自卑（自己讀兩遍跟別人讀一遍比還未必占優勢），使學生孤立（離開原來的朋友），不利于留級學生的心理健康。如果不是因為受到老師的歧視和家長的壓迫，初三以前幾乎沒有孩子愿意留級。即使聽課，留級生也因為曾經學過而似懂非懂心不在焉，反而不如初學者能集中注意力。那些學過的東西，多少總有些收獲，讓學生全面重復學習一遍，本身也是對留級孩子生命的一種浪費。國外早就有研究表明，本來成績相當的孩子，選擇留級的孩子普遍自我期望下降，后來的發展也大多不如那些選擇升級的孩子。留級還降低教師的責任感，并極大地增加留級學生的輟學率。 還有，留級的標準是什么？肯定只能是一種客觀的標準，無論是被批判的所謂“應試教育”還是被提倡的所謂“素質教育”都不例外。義務教育要求不放棄任何一個孩子，否則就沒有盡到義務。但是由于學生的先天差異，強制要求所有的學生達到同一客觀標準根本是不可能的，這樣做只能增加學生的痛苦。教育的目標不應該是提高標準化的學生素質，而應該是實現非標準化的個體潛能。 人是需要鼓勵的，雖然職業教育和高等教育不得不采用客觀標準評價學生，為此而寧可承擔使部分學習競爭的失敗者灰心喪氣甚至自暴自棄的后果。但孩子們的心靈遠比成人敏感，僅僅完成義務教育的孩子所能從事的又往往是比較簡單的工作，因此不應該也沒必要用那種標準化的“素質”測量來打擊孩子們的自尊心。美國教育家杜布森博士說：“任何其他的評分體制都將導致能力先天不足的孩子心灰意懶；而按努力程度評分，甚至聰明的孩子為了取得優秀的成績也不得不更加努力學習。”如果孩子們不努力，教師們就得想辦法激勵他努力，決不能坐視不管，留級了事。