更新時(shí)間：2024-03-15 20:10:45作者：佚名
關(guān)鍵詞：新高考； 考試招生系統(tǒng)； 教育評價(jià)改革； 綜合素質(zhì)評價(jià)
綜合素質(zhì)評價(jià)是我國基礎(chǔ)教育改革不斷深化的產(chǎn)物。 它是適應(yīng)推進(jìn)素質(zhì)教育需要而實(shí)施的全新評價(jià)內(nèi)容和類別。 隨著考試評價(jià)制度改革的深入，高中生綜合素質(zhì)評價(jià)不僅發(fā)揮著促進(jìn)學(xué)生成長的發(fā)展作用，而且也逐漸融入到高校招生評價(jià)體系中。 2014年9月國務(wù)院印發(fā)的《關(guān)于深化考試招生制度改革的實(shí)施意見》提出，探索以統(tǒng)一高考和高中學(xué)業(yè)水平考試成績?yōu)橐罁?jù)，參考綜合素質(zhì)的多元錄取機(jī)制評價(jià)，明確綜合素質(zhì)評價(jià)要作為高校招生的參考。 影響。 新高考改革以來，各試點(diǎn)省市開展了以“兩依據(jù)一參考”為主要內(nèi)容的招生評價(jià)探索。 但在實(shí)踐中，將綜合素質(zhì)評價(jià)納入高校招生評價(jià)體系仍面臨實(shí)施困難[1-2]。 其突破方案已成為研究熱點(diǎn)。 本文在深入厘清綜合素質(zhì)評價(jià)概念和國際比較的基礎(chǔ)上，分析了新高考招生中參考綜合素質(zhì)評價(jià)的障礙，探索將綜合素質(zhì)評價(jià)納入新高考招生的有效途徑。我國高等學(xué)校招生評價(jià)體系.
01 綜合素質(zhì)評價(jià)的內(nèi)涵及國際比較 1.1 綜合素質(zhì)評價(jià)的本土內(nèi)涵
綜合素質(zhì)評價(jià)作為一個(gè)具有特定內(nèi)涵的概念，在我國具有一定的本土色彩。 國際上，尤其是西方主要發(fā)達(dá)國家，大學(xué)招生評價(jià)中并沒有“綜合素質(zhì)評價(jià)”一詞。 教育部2014年印發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)普通高中生綜合素質(zhì)評價(jià)的意見》明確了我國高中生綜合素質(zhì)評價(jià)的內(nèi)容，包括思想品德、學(xué)業(yè)成績等。水平、身心健康、藝術(shù)素養(yǎng)、社會實(shí)踐5個(gè)方面[3]。 這是政策文件中定義的概念。 它包括學(xué)生過程性的學(xué)業(yè)成績以及德、體、美、勞等方面的表現(xiàn)。 它是廣義上的綜合素質(zhì)評價(jià)。 狹義的綜合素質(zhì)評價(jià)是相對于考試評價(jià)而言的。 通常是指學(xué)生紙筆測試無法反映的非學(xué)業(yè)能力和水平，以及性格、態(tài)度、價(jià)值取向等非智力因素。 由于評價(jià)內(nèi)容的多樣性，評價(jià)實(shí)施的性質(zhì)和過程具有綜合性特征，其表現(xiàn)也更加隱性。 需要定性評價(jià)等綜合手段進(jìn)行篩選和評價(jià)。
在實(shí)踐層面，納入高考評價(jià)體系的綜合素質(zhì)評價(jià)除高考成績外，還涵蓋過程評價(jià)、發(fā)展評價(jià)、績效評價(jià)等內(nèi)容。 根據(jù)實(shí)施主體的不同，還有高中綜合素質(zhì)評價(jià)和大學(xué)招生綜合素質(zhì)評價(jià)。 分——前者記錄學(xué)生在高中階段的學(xué)業(yè)成績和綜合表現(xiàn)，形成專門的綜合素質(zhì)評價(jià)材料，具有促進(jìn)學(xué)生成長和服務(wù)高校招生的雙重功能； 后者由學(xué)院和大學(xué)在入學(xué)時(shí)通過組織測試或面試進(jìn)行評估。 對候選人的整體素質(zhì)進(jìn)行審查，形成評價(jià)意見。
1.2 綜合素質(zhì)評價(jià)的國際比較
國際上，雖然主要發(fā)達(dá)國家的高校招生評估中沒有“綜合素質(zhì)評價(jià)”的概念，但這并不意味著這些國家不重視對學(xué)生綜合素質(zhì)的考核。 相反，受多元智能理論的影響，發(fā)達(dá)國家的大學(xué)招生注重對申請者的學(xué)術(shù)能力和其他素質(zhì)進(jìn)行綜合評估和評價(jià)，而不以考試成績作為唯一標(biāo)準(zhǔn)。 這些國家的大學(xué)招生綜合質(zhì)量評價(jià)可分為以下兩類。
一是利用專門記錄學(xué)生高中綜合表現(xiàn)的材料，作為大學(xué)招生的重要參考。 這些專業(yè)材料與我國高中生綜合素質(zhì)評價(jià)類似。 作為同樣實(shí)行高考制度的亞洲國家，日本和韓國的大學(xué)招生以高考成績、自主考試或面試成績?yōu)橐罁?jù)，也分別以學(xué)生調(diào)查和綜合生活記錄簿作為重要參考。 日本學(xué)生調(diào)查內(nèi)容包括學(xué)科課程學(xué)習(xí)和綜合實(shí)踐活動、學(xué)習(xí)行為特點(diǎn)和知識技能、參加課外文體俱樂部和志愿者活動、海外留學(xué)和游學(xué)經(jīng)歷、資格證書以及獲得的表彰和榮譽(yù)等， ETC。 。 從2022年開始，日本將全面實(shí)施高中調(diào)查用書電子化[4]。 韓國1995年頒布的《建立引領(lǐng)國際化和信息時(shí)代的新教育制度改革計(jì)劃》完善了原有的“內(nèi)部申請制度”，提出建立中小學(xué)綜合生活記錄本制度，記錄學(xué)生的情況獲獎經(jīng)歷、資格證書、服務(wù)活動、行為發(fā)展、學(xué)科學(xué)習(xí)與發(fā)展及綜合意見等[5]。 從發(fā)展趨勢來看，近年來，日本、韓國加大了高中綜合成績材料在大學(xué)招生中的權(quán)重。
二是多方式評價(jià)學(xué)生綜合素質(zhì)，將綜合素質(zhì)評價(jià)融入多元評價(jià)之中。 歐美國家傳統(tǒng)上并不過分強(qiáng)調(diào)統(tǒng)一考試成績在大學(xué)招生中的作用，而是特別注重對學(xué)生綜合素質(zhì)的全面考察。 檢查方法有多種。 例如，美國研究型大學(xué)的錄取并不要求SAT、ACT等標(biāo)準(zhǔn)化考試成績，而是主要根據(jù)高中成績、推薦信、論文等能夠展現(xiàn)能力和才華的材料，整體對申請人的質(zhì)量進(jìn)行評估[6]。 2017年5月，美國私立高中聯(lián)盟（Mastery Transcript Consortium，MTC）也推出了有別于傳統(tǒng)高中成績單的識字成績單，以8類61項(xiàng)指標(biāo)評價(jià)學(xué)生的能力和素養(yǎng)[7]。 英國、德國、澳大利亞大學(xué)的錄取除了證書成績外，還依靠大學(xué)單獨(dú)舉行的考試或面試、學(xué)生提交的材料（作品、個(gè)人陳述、榮譽(yù)、活動記錄等）來衡量學(xué)生的綜合素質(zhì)。 ）和學(xué)校推薦。 進(jìn)行評估和評價(jià)。
相比而言，歐美國家大學(xué)招生綜合素質(zhì)評價(jià)更注重學(xué)生的實(shí)際表現(xiàn)，對認(rèn)證材料的要求也更加靈活和廣泛。 只要材料能證明自己的能力和特長，就有望得到認(rèn)可； 而在亞洲，日本、韓國則形成了專門的綜合記錄材料作為大學(xué)招生的參考。 值得注意的是，雖然大學(xué)面試或單項(xiàng)考試是考察學(xué)生綜合素質(zhì)的手段之一，但各國大學(xué)招生主要根據(jù)高中表現(xiàn)或評價(jià)材料來考核學(xué)生的綜合素質(zhì)，面試占比很小。部分。 [8]。 此外，多方??面對學(xué)生綜合素質(zhì)的評價(jià)也與相關(guān)國家的大學(xué)招生和招生制度密不可分； 由于高校自主招生，綜合評價(jià)法的實(shí)施不存在障礙。
02新高考招生綜合素質(zhì)評價(jià)的實(shí)踐與障礙
新高考改革以來，試點(diǎn)省市在統(tǒng)一招生和綜合評價(jià)招生改革中，進(jìn)行了將綜合素質(zhì)評價(jià)納入考評的探索和嘗試。 但在實(shí)踐中仍面臨不少障礙，甚至陷入政策執(zhí)行的困境。 根本原因在于政策設(shè)計(jì)。 政策實(shí)施的理想與現(xiàn)實(shí)存在一定距離。
2.1制度動因：改革以考試成績?yōu)槲ㄒ粯?biāo)準(zhǔn)的高校招生評價(jià)制度
自1952年建立全國統(tǒng)一的高考制度以來，我國的大學(xué)招生一直以高考成績?yōu)橐罁?jù)。 這一制度有利于大規(guī)模統(tǒng)一招生，保證了公平性，被社會廣泛接受。 然而，考試成績只能反映學(xué)生的基本學(xué)術(shù)能力，以及初級推理和演繹能力。 然而，更關(guān)鍵的創(chuàng)新能力、探究能力、解決問題的能力、實(shí)踐能力卻無法得到充分的考核和評價(jià)，更談不上情感、意志、興趣、動機(jī)等非智力因素； 以分?jǐn)?shù)為中心的大學(xué)招生評價(jià)模式不利于培養(yǎng)具有創(chuàng)新精神和實(shí)踐能力的高素質(zhì)人才，很容易導(dǎo)致應(yīng)試教育。 隨著我國高等教育招生機(jī)會的擴(kuò)大和基礎(chǔ)教育階段素質(zhì)教育的深入推進(jìn)，高校招生評價(jià)體系需要相應(yīng)改進(jìn)和完善，扭轉(zhuǎn)以考試成績?yōu)槲ㄒ粯?biāo)準(zhǔn)的評價(jià)模式，構(gòu)建以能力和素質(zhì)為中心的評價(jià)模型。 高校招生評價(jià)體系促進(jìn)學(xué)生能力發(fā)展和素質(zhì)提高。 從這個(gè)意義上說，將綜合素質(zhì)評價(jià)納入高校招生評價(jià)體系，是對“唯分?jǐn)?shù)”評價(jià)體系的修正，即從制度上糾正片面強(qiáng)調(diào)分?jǐn)?shù)的評價(jià)模式的弊端，構(gòu)建更加全面的評價(jià)體系。更有利于推動創(chuàng)新。 人才成長與促進(jìn)素質(zhì)教育的高校招生評價(jià)模型
2.2 實(shí)施難點(diǎn)：高校招生綜合素質(zhì)評價(jià)參考存在形式化、模糊化等問題
新高考改革中，作為高考錄取參考的綜合素質(zhì)評價(jià)，重點(diǎn)反映學(xué)生除考試成績外的其他方面的能力和素質(zhì)[9]。 然而，以定性評價(jià)形式呈現(xiàn)的綜合素質(zhì)評價(jià)結(jié)果不如基于分?jǐn)?shù)排名的綜合素質(zhì)評價(jià)結(jié)果。 高校招生制度提出了新問題。 由于綜合素質(zhì)評價(jià)結(jié)果并非以量化分?jǐn)?shù)呈現(xiàn)，如何參考計(jì)分制招生制度下的綜合素質(zhì)評價(jià)面臨實(shí)施困難。 一些新高考改革試點(diǎn)省市和高校進(jìn)行了探索和嘗試，將高中生綜合素質(zhì)評價(jià)納入高考招生評價(jià)體系。 例如，綜合素質(zhì)評價(jià)結(jié)果將作為同分考生錄取或?qū)I(yè)調(diào)整的依據(jù)。 綜合評價(jià)將納入錄取過程。 質(zhì)量評價(jià)作為考生報(bào)考的資格審查條件，綜合質(zhì)量評價(jià)結(jié)果作為高校獨(dú)立考試或面試時(shí)的評分參考[10]。 從實(shí)施效果來看，綜合質(zhì)量評價(jià)結(jié)果真正引用或應(yīng)用的概率較低，綜合質(zhì)量評價(jià)的作用有限。 高校招生綜合素質(zhì)評價(jià)參考基本上流于形式，難以發(fā)揮應(yīng)有的作用。
2.3 障礙因素：綜合素質(zhì)評價(jià)高校招生存在多重障礙。
高校招生綜合質(zhì)量評價(jià)參考在實(shí)踐中面臨著客觀和主觀方面的困難。 客觀上，綜合素質(zhì)評價(jià)結(jié)果與現(xiàn)行高校招生模式不相適應(yīng)。 綜合素質(zhì)評價(jià)是對學(xué)生在高中階段的德、智、體、藝、勞等各方面的表現(xiàn)性、過程性評價(jià)。 評價(jià)內(nèi)容涉及面廣，既有定量評價(jià)結(jié)果，也有定性評價(jià)結(jié)果。 綜合各個(gè)部分的評價(jià)結(jié)果??來計(jì)算總和是很困難的。 分?jǐn)?shù)。 與考試成績相比，綜合素質(zhì)評價(jià)結(jié)果的歧視性較低，與分?jǐn)?shù)制大學(xué)招生制度不相適應(yīng)。 在目前的平行志愿招生模式下，完全憑成績錄取，綜合素質(zhì)評價(jià)結(jié)果沒有機(jī)會被高校“參考”[11]。 因此，綜合素質(zhì)評價(jià)客觀上不適應(yīng)高校計(jì)分制招生制度。 缺乏兼容性和可操作性是阻礙綜合素質(zhì)評價(jià)納入高校招生評價(jià)體系的首要因素。
主觀上，高校在招生中評價(jià)綜合素質(zhì)的積極性不高。 高校是招生評價(jià)的主體、綜合質(zhì)量評價(jià)政策的執(zhí)行者和綜合質(zhì)量評價(jià)結(jié)果的使用者。 從高校角度來看，根據(jù)高考成績錄取不僅快捷、經(jīng)濟(jì)，而且風(fēng)險(xiǎn)最低； 基于綜合素質(zhì)評價(jià)的高校招生不僅帶有一定的風(fēng)險(xiǎn)，而且?guī)砹溯^大的人力、物力、時(shí)間的投入和壓力。 首先，從風(fēng)險(xiǎn)評估的角度來看，由于高校招生風(fēng)險(xiǎn)大、社會關(guān)注度高，需要參考綜合質(zhì)量評價(jià)，制定各方認(rèn)可的科學(xué)合理的實(shí)施方案。 該方案既要有利于高校科學(xué)選拔人才，又要滿足大眾追求公平的心理，這對高校來說既有挑戰(zhàn)性，也有風(fēng)險(xiǎn)。 其次，高校對高中生綜合素質(zhì)評價(jià)的可靠性存在一定疑慮，這進(jìn)一步增加了人們對招生時(shí)參考綜合素質(zhì)評價(jià)存在風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)憂。 第三，高校招生綜合質(zhì)量評價(jià)需要投入更多的人力、物力和時(shí)間。 這種高投入，尤其是時(shí)間約束的矛盾，是影響高校積極性的重要因素[11-12]。 鑒于這種情況，高校在招生中參考綜合素質(zhì)評價(jià)的積極性不高，甚至存在一定程度的抵制也在情理之中。
03 參考新高考招生綜合素質(zhì)評價(jià)方法探討
高校招生綜合素質(zhì)評價(jià)參考仍在探索中。 2020年10月，中共中央、國務(wù)院印發(fā)的《深化新時(shí)代教育評價(jià)改革總體方案》提出，加快完善高等學(xué)校綜合質(zhì)量檔案建設(shè)和使用。初中和高中學(xué)生，逐步轉(zhuǎn)變單純以考試成績?yōu)槲ㄒ粯?biāo)準(zhǔn)的招生模式[13]。 針對高校綜合素質(zhì)評價(jià)“水土不服”、參考使用積極性不高的問題，應(yīng)從高中生綜合素質(zhì)檔案建設(shè)和高校招生使用辦法兩個(gè)方面進(jìn)行改進(jìn)和完善。 ，探索與現(xiàn)行高校招生錄取制度相適應(yīng)的參考使用方法。 確保其可行、有效。 可行意味著可操作，有效意味著綜合素質(zhì)評價(jià)能夠在高校招生中發(fā)揮實(shí)質(zhì)性作用。 對此，筆者提出以下四種方法進(jìn)行討論。
3.1 定量綜合參考：定量評價(jià)綜合素質(zhì)并與高考成績結(jié)合計(jì)算總分
綜合素質(zhì)評價(jià)結(jié)果與高考成績呈現(xiàn)形式的二元狀態(tài)，使得綜合素質(zhì)評價(jià)與現(xiàn)行大學(xué)招生制度不相適應(yīng)。 目前的大學(xué)招生模式主要以分?jǐn)?shù)錄取為主，強(qiáng)調(diào)分?jǐn)?shù)的區(qū)分和排名功能。 定量評價(jià)分?jǐn)?shù)是基本方法。 但綜合素質(zhì)評價(jià)結(jié)果無論以評語還是成績的形式呈現(xiàn)，都不能與高考成績合并計(jì)算總分。 只有將定量的綜合素質(zhì)評價(jià)結(jié)果加權(quán)并與高考成績結(jié)合起來，才能得出高考總成績，作為高考錄取的依據(jù)。 國際經(jīng)驗(yàn)和國內(nèi)實(shí)踐表明，通過技術(shù)處理或平臺建設(shè)對綜合素質(zhì)進(jìn)行量化評分，最終將綜合素質(zhì)評價(jià)結(jié)果與高考成績進(jìn)行整合，可以解決綜合素質(zhì)評價(jià)結(jié)果與高考錄取不兼容、不匹配的問題。楷模。
在進(jìn)行綜合素質(zhì)定量評價(jià)時(shí)，有兩種方案可供選擇：一是部分定量方案，即結(jié)合高中生綜合素質(zhì)評價(jià)的定量部分（如各科成績、排名等）等）與高考成績形成綜合最終總成績，作為高考錄取的依據(jù)。 本計(jì)劃只統(tǒng)計(jì)學(xué)生綜合素質(zhì)評價(jià)的定量分?jǐn)?shù)，不包括定性評價(jià)分?jǐn)?shù)。 高中如何整合過程性評價(jià)分?jǐn)?shù)和終結(jié)性評價(jià)分?jǐn)?shù)可以借鑒美國的量化處理方案。 美國高校招生時(shí)，過程性評價(jià)結(jié)果（包括中學(xué)課程GPA、AP課程成績、學(xué)生成績排名等）與其他總結(jié)性評價(jià)結(jié)果（如SAT或ACT成績）綜合，并換算成轉(zhuǎn)化為學(xué)術(shù)指數(shù)或入學(xué)指數(shù)。 它是招生的重要依據(jù)[14]。 這種量化處理方法不僅解決了過程評價(jià)分?jǐn)?shù)的換算以及與總結(jié)性評價(jià)分?jǐn)?shù)的綜合問題，而且解決了不同學(xué)校過程評價(jià)分?jǐn)?shù)的可比性問題。 二是總體量化方案，即開發(fā)學(xué)生綜合素質(zhì)評價(jià)體系和平臺，對學(xué)生綜合素質(zhì)評價(jià)結(jié)果進(jìn)行量化，將量化分?jǐn)?shù)與高考成績進(jìn)行加權(quán)，以加權(quán)總分作為依據(jù)針對高校招生，如清華附中構(gòu)建了包含9個(gè)模塊、46個(gè)維度的學(xué)生綜合素質(zhì)評價(jià)體系。 借助云計(jì)算、大數(shù)據(jù)等現(xiàn)代信息技術(shù)，開發(fā)學(xué)生綜合素質(zhì)評價(jià)技術(shù)平臺，動態(tài)量化評價(jià)內(nèi)容和結(jié)果，計(jì)算學(xué)生綜合素質(zhì)評價(jià)體系。 質(zhì)量評價(jià)點(diǎn)發(fā)揮著高中教育定向綜合質(zhì)量評價(jià)和擇校評價(jià)的雙重功能[15]。 通過推廣使用全省統(tǒng)一的綜合素質(zhì)評價(jià)平臺，規(guī)范高中生綜合素質(zhì)評價(jià)的內(nèi)容和方法，將學(xué)生綜合素質(zhì)成績與高考成績合并計(jì)算總分，將綜合素質(zhì)評價(jià)納入高校招生評價(jià)體系。 最直接的方式。
3.2半定量并列參考：綜合素質(zhì)評價(jià)結(jié)果以成績的形式呈現(xiàn)，作為高校招生的輔助控制條件。
新高考改革之前，我國高校招生主要依據(jù)高考成績。 根本原因是我國的高校招生錄取制度要求考生的成績具有區(qū)分和排名的功能。 以百分制計(jì)算各科總分，區(qū)分程度最高。 但在綜合素質(zhì)評價(jià)難以轉(zhuǎn)化為百分制的情況下，我國部分省市以成績的形式呈現(xiàn)學(xué)生綜合素質(zhì)評價(jià)結(jié)果。 成績成績雖然不能與高考成績綜合，但仍具有一定程度的區(qū)別。 在“兩基一參考”的政策框架下，綜合素質(zhì)評價(jià)成績可以與高考成績并列，作為高考招生的輔助控制條件，發(fā)揮其參考作用。
從維護(hù)高考權(quán)威的角度來看，高考錄取首先以高考成績?yōu)橐罁?jù)，同時(shí)以綜合素質(zhì)評價(jià)成績作為輔助條件，考生高中綜合成績質(zhì)量評價(jià)分?jǐn)?shù)需達(dá)到相應(yīng)等級。 高校招生不僅對高考成績劃定錄取分?jǐn)?shù)線，還對綜合素質(zhì)評價(jià)成績提出等級要求。 報(bào)名時(shí)，首先看你的高考成績是否符合晉級標(biāo)準(zhǔn)，然后再看你的綜合素質(zhì)評價(jià)成績是否符合要求。 只有同時(shí)滿足這兩個(gè)條件才能被錄取。 根據(jù)該方案，高考招生系統(tǒng)對考生的高考成績和綜合素質(zhì)評價(jià)等級進(jìn)行識別和排序。 這種招生評價(jià)模式要求綜合素質(zhì)評價(jià)水平有一定的差異化。 如果整體差異度太小（比如大部分考生都處于某一水平），其參考作用就會相應(yīng)降低。
3.3 分級參考：以綜合素質(zhì)評價(jià)成績作為具體院校錄取的參考條件。
作為高校招生評價(jià)改革措施之一，高校在實(shí)施參考綜合素質(zhì)評價(jià)的政策時(shí)可以給予一定的靈活性，即對不同層次、不同層次的高校實(shí)行差異化政策，而不是一味地實(shí)行綜合素質(zhì)評價(jià)。對各高校統(tǒng)一要求。 。 從國外大學(xué)招生實(shí)踐來看，不同層次、不同類型的大學(xué)有不同的招生評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和要求，體現(xiàn)出層次化特征。 例如，美國研究型大學(xué)的招生就采取競爭性綜合評估方式。 除了要求申請者提供高中學(xué)業(yè)成績、SAT或ACT等標(biāo)準(zhǔn)化考試成績、AP課程成績外，他們還采用多種方法來評估學(xué)生的綜合素質(zhì)； 普通四年制大學(xué)實(shí)行“最低限度篩選”方式，申請者只需滿足學(xué)校招生要求即可被錄取； 社區(qū)學(xué)院采取開放、免費(fèi)的入學(xué)政策，申請者只要獲得高中文憑即可入學(xué)。
對于綜合質(zhì)量評價(jià)的要求，我國高校也可以按照分層原則實(shí)行差異化政策，不實(shí)行“一刀切”。 錄取高水平大學(xué)（如“雙一流”院校）必須以高考成績?yōu)橐罁?jù)，參照綜合素質(zhì)評價(jià)分?jǐn)?shù)。 一方面，這可以避免招收高分低能力的學(xué)生。 另一方面，一些高考成績稍低但在某些考生中學(xué)術(shù)領(lǐng)域特別突出的學(xué)生可以優(yōu)先錄取； 普通高校只能根據(jù)高考成績錄取學(xué)生，不參考綜合素質(zhì)評價(jià)成績。 由于綜合素質(zhì)評價(jià)不僅包括高中學(xué)業(yè)成績，還包括對思想品德、身心健康、藝術(shù)素養(yǎng)、社會實(shí)踐等方面的定性描述，全面準(zhǔn)確地參考綜合素質(zhì)評價(jià)需要招生機(jī)構(gòu)深度介入。 ，而且有必要對現(xiàn)行的招生錄取模式進(jìn)行適當(dāng)?shù)母母铮热鐚?shí)行分批招生。 “兩基一參考”招生高校為第一批，僅“兩基”招生高校為第二批。 。 報(bào)考第一批院校的考生須提交綜合素質(zhì)評價(jià)材料。 高校根據(jù)考生高考成績并參考綜合素質(zhì)評價(jià)成績擇優(yōu)錄取； 第一批未錄取的考生可以參加第二批錄取。 同時(shí)，還可以采用完善的質(zhì)量檔案預(yù)審制度。 考生提前向擬報(bào)考院校提交綜合素質(zhì)評價(jià)材料，由院校提前審核，然后在統(tǒng)一招生時(shí)結(jié)合高考成績錄取。
3.4分類參考：綜合素質(zhì)評價(jià)作為特殊招生的重要參考
2011年以來，浙江、上海、江蘇、山東、廣東等部分省市和部分高校啟動了綜合評價(jià)招生改革試點(diǎn)。 例如高考分?jǐn)?shù)智能匹配大學(xué)，鄭省的“三位一體”全面評估錄取改革基于統(tǒng)一的大學(xué)入學(xué)考試和高中學(xué)術(shù)水平考試。 以及全面的質(zhì)量評估（包括高中綜合質(zhì)量評估和大學(xué)綜合質(zhì)量評估）。 [16]上海對大學(xué)錄取的全面評估改革，全面選擇候選人，基于他們的大學(xué)入學(xué)考試成績，高中學(xué)術(shù)水平考試成績和大學(xué)考試成績[17]，江蘇省的全面評估錄取改革是基于全面評估和選擇五個(gè)方面：大學(xué)入學(xué)考試成績，大學(xué)考試成績，高中學(xué)術(shù)水平考試成績，整體質(zhì)量和學(xué)科專業(yè)知識[18]。 這些省和城市中的大學(xué)和大學(xué)的全面評估錄取僅根據(jù)考試成績改變了選擇方法。 全面的質(zhì)量評估具有一定的重量，并且起著重要的作用。 大學(xué)和大學(xué)中的全面評估入學(xué)是一種特殊的入學(xué)方法，與統(tǒng)一的入學(xué)率平行。 根據(jù)2014年的大學(xué)入學(xué)考試全面改革，強(qiáng)調(diào)“全面評估和多次入學(xué)”，應(yīng)繼續(xù)擴(kuò)大大學(xué)入學(xué)規(guī)模，并應(yīng)包括全面的質(zhì)量評估。 作為入學(xué)的重要參考。
從改革實(shí)踐的角度來看，試點(diǎn)省和城市的全面評估入學(xué)通過大學(xué)考試加強(qiáng)了對候選人的全面質(zhì)量的評估，高中綜合質(zhì)量評估的實(shí)際作用受到限制。 盡管國際大學(xué)在美國，日本和韓國的入學(xué)也使用大學(xué)訪談或單個(gè)測試作為檢查申請人整體質(zhì)量的手段之一，但申請人的整體質(zhì)量主要根據(jù)中間的績效或記錄材料進(jìn)行評估學(xué)校。 訪談的比例很小。 對我國大學(xué)入學(xué)的全面評估強(qiáng)調(diào)了大學(xué)考試或訪談的作用。 但是，由于實(shí)施時(shí)間短和缺乏實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，訪談或測試具有一定的局限性。 例如，評估標(biāo)準(zhǔn)是高度主觀的，在簡短的訪談中很難進(jìn)行全面，準(zhǔn)確的檢查。 并評判學(xué)生的能力和素質(zhì)。 因此，大學(xué)訪談或測試不應(yīng)完全取代高中綜合質(zhì)量評估。 應(yīng)根據(jù)入學(xué)選擇標(biāo)準(zhǔn)和專業(yè)要求制定全面質(zhì)量評估的參考計(jì)劃，并應(yīng)構(gòu)成一種結(jié)合訪談的評估方法，參考高中綜合質(zhì)量評估。
04結(jié)論
候選人分?jǐn)?shù)的簡單和準(zhǔn)確要求與在“統(tǒng)一入學(xué)，被積分錄取”下在我們國家實(shí)施的大學(xué)入學(xué)系統(tǒng)下的全面質(zhì)量評估分?jǐn)?shù)的復(fù)雜歧義之間的矛盾是大學(xué)錄取的困境，這是大學(xué)入學(xué)參考參考綜合質(zhì)量評估。新大學(xué)入學(xué)考試改革的背景。 根本原因。 為了解決這一難題，我們應(yīng)該從兩個(gè)方面采取措施：高中綜合質(zhì)量評估文件以及用于大學(xué)招生的高中綜合質(zhì)量評估文件，以探索可行有效的參考路徑。 在統(tǒng)一的注冊方法下，一方面，由于注冊量表和時(shí)間限制要求，入學(xué)主要是基于定量標(biāo)準(zhǔn)，幾乎沒有余地可以參考定性評估。 因此，必須以定量或半定量形式提出綜合質(zhì)量評估結(jié)果，并結(jié)合大學(xué)入學(xué)考試結(jié)果或并列以滿足區(qū)分和排名的要求； 另一方面，由于學(xué)院和大學(xué)的不同類型和水平對人才規(guī)格有不同的要求，根據(jù)分層要求和分類實(shí)施的原則，因此可以將全面的質(zhì)量評估用作對特定大學(xué)或大學(xué)或大學(xué)或大學(xué)的錄取的基礎(chǔ)以特殊的方式。 參考條件可滿足獨(dú)特頂級人才的招聘和選擇需求。 在接受特定大學(xué)和大學(xué)的錄取或通過特殊方法，入學(xué)受試者可以深入?yún)⒖既娴馁|(zhì)量評估，這既可以定量又定性。 但是，指統(tǒng)一入學(xué)中的全面質(zhì)量評估將面臨更多的技術(shù)問題。 在具體的實(shí)施中，指的是綜合質(zhì)量評估的大學(xué)和大學(xué)，以加強(qiáng)評估能力建設(shè)高考分?jǐn)?shù)智能匹配大學(xué)，提高使用全面質(zhì)量評估的科學(xué)和有效性，并促進(jìn)科學(xué)人才的選擇； 同時(shí)，相關(guān)部門應(yīng)改善規(guī)則和法規(guī)，并建立相應(yīng)的監(jiān)督機(jī)制。 提高評估參與者的完整性水平，并確保入學(xué)中的公平和正義。
參考：（省略）
資料來源：“中國考試”第12期，2021年，第39-45頁。
作者：北京教育科學(xué)院教育發(fā)展研究中心副主任李Zhitao兼高級老師。