porn一区_国产精品久久久久永久免费观看_久久com_亚洲美女视频一区二区三区_日日天天_在线精品亚洲欧美日韩国产

眾所周知，英國從選擇性領(lǐng)土代表制（代表財(cái)產(chǎn)或地位）到全民個(gè)人代表制的轉(zhuǎn)變，是以小規(guī)模、緩慢改革的方式逐步實(shí)現(xiàn)的，目的在于避免革命。因此，英國公民權(quán)被TH馬歇爾劃分為三個(gè)階段（18、19、20世紀(jì)）和三種實(shí)現(xiàn)形式（公民權(quán)、政治權(quán)和社會權(quán)）。

法國試圖通過革命實(shí)現(xiàn)“新”與“舊”的巨大決裂，在“第三等級就是一切”的革命激情下，實(shí)現(xiàn)個(gè)人政治平等是推翻專制、摧毀特權(quán)（基于身份）的標(biāo)志。

即通過革命，普選權(quán)在原則上被承認(rèn)并一次性帶入政治領(lǐng)域，1789年的法國革命者甚至期望一舉實(shí)現(xiàn)英國花了三個(gè)世紀(jì)才逐步實(shí)現(xiàn)的三項(xiàng)權(quán)利。

法國大革命所產(chǎn)生的壓倒性力量雖然能夠摧毀舊制度中的很多東西，但它并不是勝利者所歡呼的理性的勝利，也沒有迅速建立起革命理想所期待的理性政府。

法國大革命除舊迎新，卻未能有效推進(jìn)新，這背后是法國大革命的一對根本矛盾，即指導(dǎo)法國大革命的意識形態(tài)（以團(tuán)結(jié)、平等為原則）與參加法國大革命的個(gè)人（追求個(gè)體自由、自主）之間的矛盾。

作為法國大革命的理論綱領(lǐng)，盧梭的“社會契約論”和“人民主權(quán)論”提出，真正的社會契約是人民與其所組成的政治共同體之間的契約，社會契約的本質(zhì)在于人民作為整體是主權(quán)者，主張建立以“人民主權(quán)”為基礎(chǔ)的民主共和政治制度。

盧梭所繪制的政治藍(lán)圖的前提，是將人民整體想象為與君主相對立的“單數(shù)”概念，人民可以基于革命的共識，或以革命的名義表達(dá)個(gè)人的訴求，共同推翻舊制度；但人民本身是一個(gè)“復(fù)數(shù)”名詞，是大多數(shù)個(gè)體的集合。

法國大革命雖然在形式上打破了舊制度的等級制度，結(jié)束了國王基于神權(quán)的專制統(tǒng)治，但卻未能按照統(tǒng)一與平等兩大原則把多樣的個(gè)體改變過來針對大革命失敗后急劇惡化的社會環(huán)境，更未能把他們組織成一個(gè)有機(jī)整體；相反，在《烏合之眾》作者勒龐的筆下，大批革命民眾陷入了“盲目”“沖動”“狂熱”“輕信”的群體行為，很容易被統(tǒng)治者利用，建立和鞏固自己的統(tǒng)治。

因此，人民主權(quán)理想的提出和1789年法國大革命的實(shí)踐英語作文，都未能解決如下問題：

第一，如何、由誰把各類個(gè)體聯(lián)合起來，組成一個(gè)政治共同體?這個(gè)問題的本質(zhì)，依然是精英與普通民眾的沖突。

其次，應(yīng)該用什么原則來確定全體人民的意志？如何區(qū)分共同意志（volonté générale，又譯公意）和多數(shù)人的意志表達(dá)（“民意”）——這涉及到資產(chǎn)階級革命派對“多數(shù)人的暴政”的內(nèi)在恐懼。

第三，如果共同意志能夠形成對個(gè)體自由的限制，那么追求平等和統(tǒng)一的“人民主權(quán)”原則必然會與自由主義對個(gè)體自治的訴求發(fā)生沖突。這關(guān)系到平等與自由兩種最基本的革命追求之間的緊張關(guān)系，關(guān)系到統(tǒng)一原則與自由追求之間的矛盾。這又該如何調(diào)和呢？

法國大革命

因此，在法國大革命中，一方面存在著各種革命理想的不確定性、差異性和內(nèi)在的緊張性，另一方面又存在著肩負(fù)著實(shí)現(xiàn)革命理想的革命者的個(gè)人追求，二者的綜合作用導(dǎo)致個(gè)人（主要是第三等級的個(gè)人）突然獲得了政治舞臺上的至高無上的地位。

雖然他們普遍接受、而且“只能接受其合法性來源于法國人民和法蘭西民族的共同意志的政權(quán)”（承認(rèn)“大一統(tǒng)”原則），但并非所有人都支持、理解甚至明白這些革命理想背后的理性主義政治文化。

相反，法國大革命的領(lǐng)導(dǎo)者和參與者，都曾是舊體制下的個(gè)體，帶有舊體制的深刻烙印，他們通過各種革命口號或目標(biāo)，或直接以追求個(gè)人自由的名義，表達(dá)自己在新體制中的利益。

因此，建立理性政府的革命理想與個(gè)人表達(dá)革命（或利益）訴求的激情之間的相互影響、沖突（甚至是暴力和血腥）與妥協(xié)，共同構(gòu)成了法國大革命的背景。

這一背景，使法國“公民文化”和政治術(shù)語中的左右觀念幾乎同時(shí)出現(xiàn)，使革命政治口號中的普遍公民權(quán)成為事實(shí)上的精英特權(quán)——選民資格需要符合財(cái)產(chǎn)、性別、年齡、文化程度等嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)，劃分“積極公民”與“消極公民”（后者沒有選舉權(quán)），以及各種間接選舉制度等等。

1789年的法國大革命無疑是一次偉大的世界歷史事件，涌現(xiàn)出一批偉大的思想家和革命家，雖然它賦予了包括工人階級在內(nèi)的法國人民革命的權(quán)利和自由，但實(shí)際上革命的結(jié)果是資本所有者才是公民權(quán)的真正受益者，一切公民權(quán)的根本來源是財(cái)產(chǎn)權(quán)而非口號所表現(xiàn)出來的以人為本。

這不僅讓托克維爾在1852年哀嘆“（自1789年大革命以來）什么都沒有或幾乎沒有改變”，也使得法國走上了不斷革命的征程：法國人民想要實(shí)現(xiàn)革命理想，但革命本身是舊制度社會演變的結(jié)果，是試圖與舊制度決裂。

正如馬克思在《路易·波拿巴的霧月十八日》中所說：“人們創(chuàng)造著自己的歷史，但是他們并不是隨心所欲地創(chuàng)造歷史，他們并不是在他們自己選擇的環(huán)境下創(chuàng)造歷史，而是在直接遇到的、既定的和從過去傳承下來的環(huán)境下創(chuàng)造歷史”。

人民主權(quán)：未完成的民主

1789年法國大革命的崇高革命理想超越了階級和社會等級，經(jīng)歷了制憲議會、立法議會、雅各賓派獨(dú)裁、“熱月政變”、動搖的督政府等等，最后以“霧月政變”告終，其結(jié)果是“在歐洲大陸創(chuàng)造了適合法國資產(chǎn)階級社會的、符合時(shí)代要求的環(huán)境”。革命理想和革命結(jié)果看似截然不同。

但時(shí)至今日，這些革命理想、《人權(quán)和公民權(quán)宣言》的基本訴求，特別是法國人民對于人民主權(quán)的想象，仍然是法國人民不斷反抗的理由——也是“黃背心”運(yùn)動的合法性基礎(chǔ)。

這些由人民賦予的理想、信條和想象，又成為法國大革命最持久、最充實(shí)的內(nèi)容，因?yàn)榻?jīng)過兩百多年的各種革命、復(fù)辟和政權(quán)更迭，維護(hù)人民主權(quán)、平等與團(tuán)結(jié)相結(jié)合原則的共和傳統(tǒng)已經(jīng)滲透到法國社會政治秩序的肌體中。

因此，我們發(fā)現(xiàn)，自1789年法國大革命以來，一系列雙重矛盾幾乎貫穿了整個(gè)法國歷史。

第一個(gè)矛盾是追求統(tǒng)一原則、實(shí)現(xiàn)共同意志的理想同法國“分裂”的現(xiàn)實(shí)之間的矛盾。

共同意志的背后，是承認(rèn)“人民擁有最終權(quán)力”，但人民是誰？保皇派、共和派、自由派、保守派、社會主義者……不同社會群體、不同意識形態(tài)的人們，在不同的歷史階段有著不同的答案。

第二個(gè)矛盾是追求平等原則、維護(hù)普遍利益的理想與社會公平缺失的現(xiàn)實(shí)之間的矛盾。

因?yàn)椤柏?cái)產(chǎn)是神圣的、不可侵犯的權(quán)利……任何人的財(cái)產(chǎn)不得被剝奪”“人生而自由，在權(quán)利上一律平等”是《人權(quán)宣言》的重要內(nèi)容，但《人權(quán)宣言》卻沒有回答如何實(shí)現(xiàn)有產(chǎn)者和無產(chǎn)者的平等自由，也沒有說明資產(chǎn)階級保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)與實(shí)現(xiàn)普遍利益之間的關(guān)系。

1789年法國大革命所倡導(dǎo)的“平等”只是建立在道德基礎(chǔ)上的平等，而非經(jīng)濟(jì)意義上的平等，因此階級差別和階級矛盾并沒有因?yàn)?8世紀(jì)的資產(chǎn)階級革命而減少，反而在19世紀(jì)的無產(chǎn)階級革命中更加凸顯。

1830年、1848年，特別是1871年，無產(chǎn)階級由“自在的階級”轉(zhuǎn)變?yōu)椤白詾榈碾A級”，不同階級之間、同一階級內(nèi)部的階級矛盾日趨復(fù)雜；通過全民公決產(chǎn)生的第五共和國也經(jīng)歷了由左右對立到左右共治再到左右共治減弱的轉(zhuǎn)變過程。

如此多元的法國近代史，實(shí)際上體現(xiàn)了資本主義各種烏托邦理想的崩塌過程，以及各種理想與現(xiàn)實(shí)的碰撞下，不同群體之間不斷斗爭、妥協(xié)的過程。

首先，“市場萬能”的資本主義烏托邦已經(jīng)破滅。

18世紀(jì)商業(yè)社會的發(fā)展催生了市場觀念，希望整個(gè)社會在市場體系下自我調(diào)節(jié)。然而，資本主義經(jīng)濟(jì)造成的結(jié)構(gòu)性失業(yè)和貧富懸殊動搖了這一烏托邦的根基。大多數(shù)法國人并沒有因?yàn)橘Y本主義而享受繁榮，相反，19世紀(jì)末的法國工人階級絕大多數(shù)處于貧困之中。

20世紀(jì)80年代以來，市場神話隨著新自由主義引領(lǐng)的經(jīng)濟(jì)全球化浪潮再次席卷法國，20世紀(jì)60年代貧困人口逐漸減少的趨勢被迅速逆轉(zhuǎn)。雖然最貧困人群在福利國家政策下并沒有變得更窮，但越來越多的人從中產(chǎn)階級生活水平跌落。中產(chǎn)階級占法國人口大多數(shù)的橄欖形穩(wěn)定社會結(jié)構(gòu)逐漸瓦解，法國社會貧富分化不斷加劇。

2018年法國貧困報(bào)告顯示，按照貧困標(biāo)準(zhǔn)，20世紀(jì)60年代法國貧困家庭占12%針對大革命失敗后急劇惡化的社會環(huán)境，而2017年則上升至30%，家庭收入僅為國民收入中位數(shù)的一半。

法國的貧困

如今，中產(chǎn)階級的向下流動性是促使大量中產(chǎn)階級走上街頭參與“黃背心”運(yùn)動的重要原因。

其次，“一人一票、票數(shù)平等”的普選烏托邦已經(jīng)破滅。

法國人曾認(rèn)為，只要實(shí)現(xiàn)“一人一票、每票平等”的資本主義政治民主，就能保證每個(gè)人都能獨(dú)立擁有財(cái)產(chǎn)、獲得保障。但大眾民主與精英政治存在著天然的沖突，“財(cái)產(chǎn)是神圣不可侵犯的權(quán)利”。

20世紀(jì)80年代以來，隨著新自由主義逐漸掌握意識形態(tài)主導(dǎo)權(quán)，選舉的作用變得相對化和庸俗化。受法國大革命理想啟發(fā)的民權(quán)斗爭訴求是多元的，但這些多元訴求被凝縮為形式上的選舉權(quán)平等，并通過各種制度設(shè)計(jì)確保精英政治的本質(zhì)不變。

因此，無論左翼或右翼政黨候選人贏得大選，擁有投票權(quán)的公民都無法先驗(yàn)證明獲勝者領(lǐng)導(dǎo)的政策是否合理。部分“黃背心”抗議者甚至表示，“我們選出的代表投票做出的決定違背了我們的利益”。

“黃背心”運(yùn)動是一場“不分左右”政治立場的全國性街頭抗議運(yùn)動，其提出的各種“超越左右”的訴求，目的在于利用“精英與民眾”的對立，或者說隱喻性的階級對立，進(jìn)行最廣泛的社會動員，共同反對法國現(xiàn)行的精英統(tǒng)治體系和政權(quán)、資本、媒體等制度性權(quán)力。

黃背心運(yùn)動

福利資本主義烏托邦再一次崩塌。

法國工會一度致力于爭取政治權(quán)利，反對福利國家制度，認(rèn)為福利政策是對爭取個(gè)人權(quán)利的革命精神的賄賂。二戰(zhàn)后，法國開始全面建立福利資本主義制度，在一定程度上緩解了不同社會階層之間的矛盾。

雖然這種制度設(shè)計(jì)的目標(biāo)是建立“統(tǒng)一、一致、平等”的制度，但現(xiàn)實(shí)中不同的福利制度卻被割裂開來，適用于不同的社會群體，事實(shí)上成為各個(gè)“割裂”制度背后社會群體實(shí)現(xiàn)和維護(hù)自身利益的經(jīng)濟(jì)工具乃至政治工具。

一方面，這種碎片化的福利制度削弱了傳統(tǒng)大工會的力量，降低了不同行業(yè)工人為了共同的利益形成團(tuán)結(jié)機(jī)制的可能性；另一方面，過度依賴通過福利制度進(jìn)行財(cái)富分配反過來又扭曲了勞動力市場，產(chǎn)生了負(fù)向激勵(lì)。

20世紀(jì)80年代以來，新自由主義思想夸大了這種負(fù)面激勵(lì)效應(yīng)，將社會經(jīng)濟(jì)權(quán)利稱為“福利陷阱”或“福利奶酪”。

因此，法國精英階層把法國當(dāng)前債務(wù)危機(jī)的原因歸咎于福利社會負(fù)擔(dān)過重，即對窮人進(jìn)行過度補(bǔ)貼；而“黃背心”運(yùn)動參與者及其他法國中下層民眾則多將債務(wù)危機(jī)的原因歸咎于金融權(quán)力的擴(kuò)張，即法國央行喪失了貨幣發(fā)行權(quán)，導(dǎo)致法國政府債臺高筑。

這種認(rèn)識分歧的背后，是法國社會精英與民眾分化的進(jìn)一步加劇——是新自由主義初次分配制度的錯(cuò)，還是福利國家制度的錯(cuò)？

上述問題的不同答案，正在撕裂法國社會。此刻，人民的主權(quán)在哪里？是在街頭抗議的民眾中，是在民選的政治官員和議會代表中，還是在選舉背后的各種特殊利益集團(tuán)中？

或許唯一可以確定的是，法國大革命所努力實(shí)現(xiàn)的人民主權(quán)，至今仍是一種未完成的民主！

團(tuán)結(jié)與平等：現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)的崩塌

從1789年到2019年的200多年里，人民主權(quán)一直是法國未能實(shí)現(xiàn)的革命理想和未竟的民主目標(biāo)。“黃背心”運(yùn)動中提出的諸多激進(jìn)口號從不同角度否定了團(tuán)結(jié)與平等兩項(xiàng)原則，也表明了這兩大原則的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)正在松動和瓦解。

第一，法國的國家能力與金融資本跨國擴(kuò)張之間的結(jié)構(gòu)性矛盾不斷激化，社會不公和社會分化不斷加劇。20世紀(jì)70年代，包括法國在內(nèi)的發(fā)達(dá)資本主義國家陷入經(jīng)濟(jì)停滯時(shí)期，資本從這些國家市場獲得的回報(bào)率和盈利能力持續(xù)低迷。其結(jié)果是：

一方面，法國金融資本規(guī)模和實(shí)力的迅速增長以及壟斷企業(yè)的形成，削弱了國家的地位，確立了市場作為人民共同福利的創(chuàng)造者的地位。

另一方面，為應(yīng)對發(fā)達(dá)國家消費(fèi)萎縮造成的資本收益率下降，跨國資本推動經(jīng)濟(jì)全球化，將制造業(yè)轉(zhuǎn)移到勞動力更加廉價(jià)的發(fā)展中國家，并不斷在全球范圍內(nèi)擴(kuò)張普遍壟斷。

隨著經(jīng)濟(jì)全球化浪潮不斷擴(kuò)大，法國深陷產(chǎn)業(yè)空心化、貧富分化的困境；跨國資本特別是金融資本掙脫了包括法國政府在內(nèi)的多國政府的監(jiān)管，甚至“有權(quán)力讓國際體系中的每一個(gè)成員都遵守自己的‘法律’（商業(yè)規(guī)則）”。

跨國資本力量對國家能力的這種制約，導(dǎo)致了主權(quán)國家權(quán)力追求與金融資本跨國擴(kuò)張之間的結(jié)構(gòu)性矛盾加劇。

中下層民眾對國家保護(hù)或援助的訴求由于“民主中產(chǎn)”而不斷擴(kuò)大，而國家能力卻因生產(chǎn)環(huán)節(jié)的離岸外包和資本權(quán)力的擴(kuò)張而不斷萎縮；而且，在精英政治掌控下的國家政策制定越來越多地采取“減貧減富”的“劫貧濟(jì)富”方式。

當(dāng)法國公民將政策制定視為一個(gè)對不同的人適用不同規(guī)則的過程時(shí)，不平等感就變得尤為強(qiáng)烈，這種不平等感將法國社會分成了兩部分：一部分人因共同的憤怒而團(tuán)結(jié)在一起，感到自己受到了剝奪和不公平的待遇；而另一部分人則因共同的利益而團(tuán)結(jié)在一起，他們?nèi)找娓辉！?/p>

這促使前者基于法國社會根深蒂固的反叛傳統(tǒng)走上街頭，成為“黃背心”運(yùn)動的一員。“黃背心”運(yùn)動與法國現(xiàn)有的政黨、議會、工會等沒有直接聯(lián)系，證明它是一場針對后者的全國性抗議運(yùn)動，它正在將日益失衡的勞資關(guān)系、不斷惡化的社會分裂以及被長期隱藏的階級話語再次推上政治舞臺。

法國民主口號

其次，法國代議制民主和傳統(tǒng)左右翼政黨政治遭遇信任危機(jī)，精英政治與大眾民主、政治體制與街頭政治的矛盾激化，有可能引發(fā)法國憲政危機(jī)。

基于法國共和傳統(tǒng)，人民主權(quán)原則被視為現(xiàn)代政治秩序和代議制民主的必備組織原則，但在實(shí)際操作中，這一原則卻不斷被弱化：經(jīng)濟(jì)全球化的擴(kuò)大、歐洲一體化進(jìn)程的加快、法律作用的強(qiáng)化、非民選監(jiān)管機(jī)構(gòu)權(quán)力的擴(kuò)大、憲法委員會作用的更加積極……

上述發(fā)展和變化正在共同破壞人民主權(quán)原則以及與之相聯(lián)系的實(shí)現(xiàn)共同意志和普遍利益的既定目標(biāo)和方法。

2008年國際金融危機(jī)以來，法國民眾對左右兩派傳統(tǒng)政黨均表示失望，自稱“不左不右”的政治新人馬克龍打破了法蘭西第五共和國數(shù)十年來左右建制黨派輪流執(zhí)政的傳統(tǒng)，贏得了2017年法國總統(tǒng)大選。

如果說馬克龍的當(dāng)選是法國精英政治利用“超越左右”的民意訴求和大眾民主機(jī)制在精英之間展開競爭的結(jié)果，那么“黃背心”運(yùn)動則表明精英政治利用了民意，但并沒有真正解決民意背后的矛盾和訴求。

“黃背心”運(yùn)動對法國現(xiàn)政權(quán)和整個(gè)執(zhí)政結(jié)構(gòu)進(jìn)行了全面質(zhì)疑，明確指出了代議制民主和其他制度權(quán)力的虛偽性，但他們試圖用以解決問題的政治手段尚未超越代議制民主的范疇，缺乏通過現(xiàn)有或其他革命性政治手段實(shí)現(xiàn)訴求的明確方向和路線圖。

但這一運(yùn)動的持續(xù)發(fā)展有可能引發(fā)法國新一輪的憲政危機(jī)，建立怎樣的“法蘭西第六共和國”正成為法國社會各界熱議的話題之一。

法國追求統(tǒng)一與平等的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)正在瓦解，但1789年的革命理想仍然引導(dǎo)法國人民繼續(xù)革命，法國人民的人民主權(quán)夢想仍然是未完成的民主……革命勝利的曙光似乎仍然遙不可及。

要回答這個(gè)問題，我們不妨借用托克維爾的一句話：“我們長期尋找的那片堅(jiān)實(shí)的土地是否真的存在，還是我們的命運(yùn)注定是要永遠(yuǎn)與大海搏斗？”

闡明：