porn一区_国产精品久久久久永久免费观看_久久com_亚洲美女视频一区二区三区_日日天天_在线精品亚洲欧美日韩国产

英國(guó)女作家弗吉尼亞·伍爾夫曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：

“我最大的冒險(xiǎn)無(wú)疑是普魯斯特。那之后還有什么可寫(xiě)的呢？”

普魯斯特的《追憶似水年華》最后一段——《重獲新生》是這樣的：

“當(dāng)我意識(shí)到，我有整整一段時(shí)間的生活，思考，毫無(wú)間斷地潛伏其中，這就是我的生命，這就是我，不僅如此，我還必須時(shí)時(shí)保持與它的聯(lián)系，讓它支撐著我，我只是棲息在它令人眩暈的頂峰上，如果不移動(dòng)它，我就無(wú)法移動(dòng)自己時(shí)，我感到疲倦和害怕。

貢布雷花園的鐘聲，如此遙遠(yuǎn)，卻又在我心中，我聆聽(tīng)它們的日子，是一片廣闊領(lǐng)土的參考點(diǎn)，我不知道這片領(lǐng)土屬于我。看到這么多年在我腳下，事實(shí)上，在我體內(nèi)，我感到頭暈?zāi)垦＃路鹞以跀?shù)千米的高空。

我看著坐在椅子上的蓋爾芒特公爵，對(duì)他佩服不已。雖然他比我大很多，但看上去卻并不老多少。我剛剛才明白為什么。他一站起來(lái)，試圖站起來(lái)，就渾身發(fā)抖，雙腿顫抖得像那些受到年輕力壯的修道士們追捧的老大主教，只有金屬十字架還穩(wěn)穩(wěn)地掛在他們身上。

當(dāng)他想要繼續(xù)前行，走在八十四歲那崎嶇的山峰上時(shí)，他不得不像樹(shù)葉一樣顫抖，就像踩在越來(lái)越高、有時(shí)比鐘樓還高的高蹺上，最后邁出艱難而危險(xiǎn)的步伐，從如此高的高度跌落下來(lái)。我想，我腳下的高蹺大概就是那么高，我似乎覺(jué)得自己已經(jīng)沒(méi)有力量繼續(xù)把離自己如此遙遠(yuǎn)的過(guò)去與自己長(zhǎng)久以來(lái)的聯(lián)系在一起。如果這種力量還讓我有足夠的時(shí)間完成我的作品，那么至少我不會(huì)犯這樣的錯(cuò)誤：在作品中先描寫(xiě)那些人（即使我把他們寫(xiě)得像怪物一樣），寫(xiě)他們占據(jù)了如此巨大的領(lǐng)土，相比之下，為他們保留的空間卻很狹窄。

相反，它們占據(jù)著一種無(wú)限連續(xù)性的位置，因?yàn)樗鼈兙拖駶撊肓髂曛械木奕耍瑫r(shí)觸及幾個(gè)時(shí)代，而時(shí)代之間又放置了那么多的日子——也就是在時(shí)間里。

這里，普魯斯特的隱喻——“我擔(dān)心我腳下的高蹺已經(jīng)太高，我似乎覺(jué)得我再也沒(méi)有力量讓遙遠(yuǎn)的過(guò)去與我長(zhǎng)久地聯(lián)系在一起”——生動(dòng)地點(diǎn)出了他的小說(shuō)的主題：人們對(duì)客觀時(shí)間流逝的主觀感受。

在小說(shuō)的另一段中，普魯斯特說(shuō)道：

“每一個(gè)給我們帶來(lái)痛苦的人，都有可能被我們當(dāng)作神來(lái)崇拜……生活的藝術(shù)就是把那些給我們帶來(lái)痛苦的人，僅僅看作是讓我們進(jìn)入他們神圣外表的墊腳石，從而讓我們的生活充滿(mǎn)各種神性的喜悅。”

此處“樓梯”的隱喻顯然預(yù)設(shè)了時(shí)間的客觀流逝。

本文不打算深入探討普魯斯特小說(shuō)中的人生哲學(xué)，有興趣的讀者可以參閱中國(guó)社會(huì)科學(xué)院涂維群研究員的兩本研究普魯斯特和曹雪芹的著作。

我想指出的是，普魯斯特精心描繪的日常生活中對(duì)時(shí)間客觀流逝的主觀感受，似乎在愛(ài)因斯坦1905年在“狹義相對(duì)論”中提出“同時(shí)性相對(duì)論”之后受到了“科學(xué)”的挑戰(zhàn)。“時(shí)間的客觀流逝”建立在人們對(duì)無(wú)限連續(xù)的“現(xiàn)在”序列的共識(shí)之上。但“同時(shí)性相對(duì)論”卻讓不同參照系中的人擁有不同的“現(xiàn)在”。

1911年，在意大利博洛尼亞舉行的第四屆世界哲學(xué)大會(huì)上，愛(ài)因斯坦的好友、法國(guó)物理學(xué)家保羅·朗之萬(wàn)首次提出了后來(lái)被稱(chēng)為“孿生佯謬”的理論。這是“同時(shí)性相對(duì)論”的一個(gè)極端例子，但卻道出了問(wèn)題的本質(zhì)，令人“眼前一亮”：一個(gè)人乘坐接近光速的火箭從太空旅行返回地球，會(huì)發(fā)現(xiàn)自己比自己的孿生妹妹年輕。

電影：星際穿越

當(dāng)時(shí)朗之萬(wàn)的聽(tīng)眾中就有普魯斯特的表妹夫、法國(guó)著名哲學(xué)家柏格森。1922年4月，朗之萬(wàn)邀請(qǐng)愛(ài)因斯坦訪問(wèn)巴黎，并與柏格森就時(shí)間的本質(zhì)展開(kāi)了一場(chǎng)著名的辯論。

當(dāng)時(shí)，柏格森剛剛被任命為??“國(guó)際聯(lián)盟”（即今天的“聯(lián)合國(guó)教科文組織”的前身）“國(guó)際智力合作委員會(huì)”主席，愛(ài)因斯坦是委員之一。因此，這場(chǎng)爭(zhēng)論引起了各國(guó)科學(xué)家和哲學(xué)家的持續(xù)關(guān)注和廣泛參與。洛倫茲、羅素、懷特海、胡塞爾、卡西爾、海德格爾以及金岳霖等著名學(xué)者對(duì)愛(ài)因斯坦與柏格森的爭(zhēng)論發(fā)表了自己的看法。金岳霖對(duì)“時(shí)間”和“空間”的區(qū)分，與柏格森對(duì)相對(duì)論“空間化時(shí)間”的批判有關(guān)。

物理學(xué)家與哲學(xué)家[左] 金岳霖：論道家[右]

為了理解“孿生佯謬”以及愛(ài)因斯坦與柏格森的爭(zhēng)論，我們有必要看看愛(ài)因斯坦自己在1916年寫(xiě)的科普書(shū)《狹義和廣義相對(duì)論導(dǎo)論》中對(duì)“同時(shí)性相對(duì)論”的解釋。

狹義相對(duì)論和廣義相對(duì)論

狹義相對(duì)論與廣義相對(duì)論（中文版）

“對(duì)于鐵路路堤來(lái)說(shuō)同時(shí)發(fā)生的兩件事（比如雷擊A點(diǎn)和B點(diǎn)），對(duì)于火車(chē)來(lái)說(shuō)也是同時(shí)發(fā)生的嗎？我們將直接證明，答案一定是否定的。

但是，當(dāng)我們說(shuō)相對(duì)于路基，A 點(diǎn)和 B 點(diǎn)的閃電是同時(shí)發(fā)生的時(shí)，我們的意思是，發(fā)生閃電的 A 點(diǎn)和 B 點(diǎn)發(fā)出的光在路基上 A 點(diǎn)和 B 點(diǎn)距離的中點(diǎn) M 處相遇。

但實(shí)際上（相對(duì)于鐵軌基座而言）觀察者正快速地向著來(lái)自B的光移動(dòng)，同時(shí)他又在向來(lái)自A的光的方向移動(dòng)，所以觀察者會(huì)先看到來(lái)自B的光，然后再看到來(lái)自A的光。因此，以火車(chē)為參考對(duì)象的觀察者必然得出閃電B先于閃電A發(fā)生的結(jié)論，由此我們得到如下重要結(jié)果：

相對(duì)于路基同時(shí)發(fā)生的事件，相對(duì)于火車(chē)來(lái)說(shuō)不一定同時(shí)發(fā)生，反之亦然（同時(shí)性的相對(duì)性）。每個(gè)參考對(duì)象（坐標(biāo)系）都有其特定的時(shí)間；除非我們能說(shuō)明時(shí)間陳述相對(duì)于哪個(gè)參考對(duì)象，否則關(guān)于事件時(shí)間的陳述毫無(wú)意義”（注 1，第 22 頁(yè)）。

如果我們仔細(xì)思考愛(ài)因斯坦話(huà)語(yǔ)中的“反之亦然”（“有些事件對(duì)于路基是同時(shí)發(fā)生的，對(duì)于火車(chē)來(lái)說(shuō)可能不是同時(shí)發(fā)生的，反之亦然（同時(shí)性的相對(duì)性）”），我們不難發(fā)現(xiàn)，愛(ài)因斯坦好友保羅·朗之萬(wàn)的“孿生子佯謬”其實(shí)違背了愛(ài)因斯坦“同時(shí)性的相對(duì)性”的核心理念：火箭上的人有充分的理由相信，遠(yuǎn)離他的是地球上的孿生子，因此是地球上的孿生子“時(shí)間變慢”了，因而“更年輕”。

柏格森認(rèn)為“雙胞胎同時(shí)年齡相差不大”是邏輯上的矛盾，所以正確的結(jié)論應(yīng)該是“回到地球后年齡不變”。可以說(shuō)，在堅(jiān)持“同時(shí)性相對(duì)論”上，柏格森比愛(ài)因斯坦的好友保羅·朗之萬(wàn)更堅(jiān)守愛(ài)因斯坦的精神！順便說(shuō)一句，保羅·朗之萬(wàn)在1944年加入了法國(guó)共產(chǎn)黨，成為反法西斯地下運(yùn)動(dòng)的骨干。他的女兒被德國(guó)占領(lǐng)軍關(guān)進(jìn)了奧斯維辛集中營(yíng)（注2）。

愛(ài)因斯坦本人并沒(méi)有想到“雙生子佯謬”，但當(dāng)他的好友保羅·朗之萬(wàn)于1911年提出時(shí)，愛(ài)因斯坦也覺(jué)得有趣，但他很快意識(shí)到火箭離開(kāi)和返回地球涉及“加速度”。自1905年提出勻速運(yùn)動(dòng)慣性系的“狹義相對(duì)論”（即自然界規(guī)律等同于勻速運(yùn)動(dòng)的慣性系，如光速在所有慣性系中都是恒定的）以來(lái)，愛(ài)因斯坦一直在努力探索同樣包括“加速運(yùn)動(dòng)”參考系的“廣義相對(duì)論”。

用他自己的話(huà)來(lái)說(shuō)：“我們把廣義相對(duì)論原理理解為如下表述：一切參考系，不論其運(yùn)動(dòng)狀態(tài)如何，在描述自然現(xiàn)象（表達(dá)普遍自然規(guī)律）方面都是等效的”（注1，第52頁(yè)）。1907年的一天，愛(ài)因斯坦坐在瑞士伯爾尼專(zhuān)利局的辦公室里（他在1905年提出“狹義相對(duì)論”后，仍未找到大學(xué)教職），突然想到，跳樓的人一定感覺(jué)不到自己的重量。 這使愛(ài)因斯坦“突然領(lǐng)悟”了“引力質(zhì)量”和“慣性質(zhì)量”的等價(jià)性，也就是加速度和重力的等價(jià)性（愛(ài)因斯坦1922年訪問(wèn)日本時(shí)回憶說(shuō)：“我當(dāng)時(shí)正坐在伯爾尼專(zhuān)利局的椅子上，突然想到：如果一個(gè)人自由落體，他是感覺(jué)不到自己的重量的。我吃了一驚。這個(gè)簡(jiǎn)單的領(lǐng)悟給我留下了深刻的印象。它促使我走向了引力理論”（注3））

這一“頓悟”使得愛(ài)因斯坦找到了一種將狹義相對(duì)論原理推廣到廣義相對(duì)論原理的方法，他自己稱(chēng)之為：

“我們回到我們以前認(rèn)識(shí)的那個(gè)勻速前進(jìn)的火車(chē)車(chē)廂，試想一下，只要車(chē)廂以勻速移動(dòng)，車(chē)廂里的人就不會(huì)感覺(jué)到車(chē)廂的運(yùn)動(dòng)。為此，他可以很容易地解釋說(shuō)，這個(gè)例子說(shuō)明車(chē)廂是靜止的，而路基在運(yùn)動(dòng)。

如果車(chē)廂的運(yùn)動(dòng)變?yōu)榉莿蛩龠\(yùn)動(dòng)，例如突然踩剎車(chē)，車(chē)廂中的乘客就會(huì)相應(yīng)地受到向前的猛烈沖擊，這種減速表現(xiàn)為身體相對(duì)于車(chē)廂中的乘客的力學(xué)行為。這種力學(xué)行為與上述例子不同；因此，適用于靜止或勻速運(yùn)動(dòng)的車(chē)廂的力學(xué)定律似乎不可能也適用于非勻速運(yùn)動(dòng)的車(chē)廂。

因此，我們不得不暫時(shí)采取與廣義相對(duì)論相反的做法gravitation是什么意思，賦予非勻速運(yùn)動(dòng)絕對(duì)的物理現(xiàn)實(shí)性。但我們很快就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這個(gè)結(jié)論是站不住腳的。”（同注1，第52頁(yè)）

在突然意識(shí)到加速度和引力的等價(jià)性之后，愛(ài)因斯坦解釋了為什么將絕對(duì)的物理現(xiàn)實(shí)歸因于非均勻運(yùn)動(dòng)是錯(cuò)誤的：

“車(chē)廂中的觀察者確實(shí)會(huì)因?yàn)閯x車(chē)而感受到向前的沖力，從而感受到車(chē)廂的非勻速運(yùn)動(dòng)（減速）。但沒(méi)有人強(qiáng)迫他將這種沖力歸因于車(chē)廂的‘真實(shí)’加速（減速）。

他還可以這樣解釋自己的經(jīng)歷：“我的參考物體（車(chē)廂）保持靜止。但是，對(duì)于這個(gè)參考物體，（在制動(dòng)時(shí)）存在一個(gè)向前的、隨時(shí)間變化的引力場(chǎng)。在這個(gè)引力場(chǎng)的影響下，路基和地球以非均勻的方式運(yùn)動(dòng)，以至于它們?cè)瓉?lái)的向后速度不斷減小”（注 1，第 58 頁(yè)）。

于是，“從樓上跳下去的人感覺(jué)不到自己的重量”這個(gè)簡(jiǎn)單而深刻的道理，就成了廣義相對(duì)論形成的關(guān)鍵，愛(ài)因斯坦隨即從“廣義相對(duì)論原理”中導(dǎo)出了幾個(gè)可以用實(shí)驗(yàn)檢驗(yàn)的推論。

例如，相對(duì)于勻速運(yùn)動(dòng)參考系，沿直線傳播的光在加速運(yùn)動(dòng)參考系中就不再是直線。愛(ài)因斯坦根據(jù)“加速度”與“引力”的等價(jià)性，推導(dǎo)出“光在引力場(chǎng)中一般沿曲線傳播”（注1，第62頁(yè)）。1919年5月29日，英國(guó)皇家天文學(xué)會(huì)的觀測(cè)小組在巴西和西非拍攝到日全食照片，證實(shí)了太陽(yáng)引力場(chǎng)中光線的偏轉(zhuǎn)（沒(méi)有日食時(shí)，陽(yáng)光太強(qiáng)，觀察不到光線可能出現(xiàn)的偏轉(zhuǎn)），使愛(ài)因斯坦名揚(yáng)天下。

由于“廣義相對(duì)論”是一種新的引力理論，愛(ài)因斯坦幾乎立刻就在廣義相對(duì)論的基礎(chǔ)上創(chuàng)立了現(xiàn)代宇宙學(xué)。

愛(ài)因斯坦于1915至1916年間正式發(fā)表了“廣義相對(duì)論”。1918年，他又以“廣義相對(duì)論”解答了“孿生子佯謬”（注4），從而繞過(guò)了柏格森所謂“狹義相對(duì)論”導(dǎo)致“雙胞胎同時(shí)比對(duì)方年輕”的邏輯矛盾。

（狹義和廣義相對(duì)論的時(shí)間變換公式）

研究科學(xué)史的學(xué)者們幾乎一致認(rèn)為，如果沒(méi)有愛(ài)因斯坦，“狹義相對(duì)論”應(yīng)該在1905年左右出現(xiàn)。但如果沒(méi)有愛(ài)因斯坦跳樓的“頓悟”，“廣義相對(duì)論”可能還不會(huì)誕生。

其實(shí)，洛倫茲（荷蘭物理學(xué)家，1901年諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)獲得者）和龐加萊（法國(guó)數(shù)學(xué)物理學(xué)家，劉慈欣小說(shuō)《三體》中“三體問(wèn)題”的鼻祖）早在1900年前后就提出了與愛(ài)因斯坦“狹義相對(duì)論”一模一樣的數(shù)學(xué)公式。但他們?nèi)匀幌嘈糯斫^對(duì)空間和時(shí)間的“以太”的存在，因此“同時(shí)性相對(duì)論”對(duì)他們來(lái)說(shuō)只是“局部表象”。（注5）愛(ài)因斯坦革命性的貢獻(xiàn)，是突破了“絕對(duì)空間觀和時(shí)間觀”。

但是，“狹義相對(duì)論”的“同時(shí)性相對(duì)性”確實(shí)挑戰(zhàn)了人們?nèi)粘５摹皶r(shí)間客觀流逝”的直覺(jué)，更進(jìn)一步說(shuō)，1949年愛(ài)因斯坦晚年好友哥德?tīng)柼岢龅摹皬V義相對(duì)論”宇宙場(chǎng)方程的“旋轉(zhuǎn)解”，也挑戰(zhàn)了“時(shí)間的不可逆性”，因?yàn)椤靶D(zhuǎn)解”可以實(shí)現(xiàn)“時(shí)間旅行”，即人們可以回到過(guò)去。

能夠讓生活可逆的“時(shí)間旅行”對(duì)于人們的日常生活體驗(yàn)來(lái)說(shuō)，顯然是一個(gè)“童話(huà)”。普魯斯特的《追憶似水年華》的前提就是“時(shí)間不可逆”，他認(rèn)為“重現(xiàn)過(guò)去時(shí)光”的唯一可能性是“不由自主??的記憶”，比如把以前吃過(guò)的零食放進(jìn)茶里時(shí)，前世的場(chǎng)景突然重現(xiàn)。

普魯斯特認(rèn)為，他的堂兄柏格森沒(méi)有對(duì)“自愿記憶”與“非自愿記憶”做出至關(guān)重要的區(qū)分，但普魯斯特仍然關(guān)注著柏格森與愛(ài)因斯坦之間的爭(zhēng)論，并在小說(shuō)中匿名記錄了他與柏格森的互動(dòng)（注6）。

在證明愛(ài)因斯坦宇宙場(chǎng)方程存在“旋轉(zhuǎn)解”，從而使“時(shí)間旅行”成為可能之后，哥德?tīng)栠M(jìn)一步否定了“時(shí)間的客觀流逝”。

他認(rèn)為，既然“同時(shí)性的相對(duì)性”和“時(shí)間的倒轉(zhuǎn)”使得人們主觀的時(shí)間流逝經(jīng)驗(yàn)不再與客觀的時(shí)間流逝相對(duì)應(yīng)，我們就沒(méi)有理由假定客觀的時(shí)間流逝存在。（他的原話(huà)是：“如果時(shí)間流逝的經(jīng)驗(yàn)可以在沒(méi)有客觀的時(shí)間流逝的情況下存在，那么就沒(méi)有任何理由可以假定客觀的時(shí)間流逝”（注7））。因此，在哥德?tīng)柨磥?lái)，時(shí)間的流逝是一種主觀的幻覺(jué)。哥德?tīng)枮槭裁磿?huì)得出如此“偏激”的結(jié)論呢？晚年時(shí)期，哥德?tīng)栐c中國(guó)著名數(shù)理邏輯學(xué)家王浩先生進(jìn)行過(guò)多次深入的討論，但王浩先生并沒(méi)有給出答案。王浩認(rèn)為，哥德?tīng)柌⒉煌耆前乩瓐D主義者，而是處于形式主義和直覺(jué)主義的辯證思維中（注8）。

一個(gè)未解之謎是：哥德?tīng)栐谧C明了劃時(shí)代的數(shù)理邏輯“不完備性定理”之后，斷定希爾伯特的形式公理體系不能恰當(dāng)?shù)乇磉_(dá)算術(shù)直覺(jué)。但在證明了愛(ài)因斯坦場(chǎng)方程存在“時(shí)間反演”的旋轉(zhuǎn)解之后，為什么不說(shuō)愛(ài)因斯坦的“廣義相對(duì)論”不能恰當(dāng)?shù)乇磉_(dá)人們的時(shí)間直覺(jué)，而說(shuō)客觀的時(shí)間流動(dòng)根本不存在呢？（注9）

哥德?tīng)栠@種嚴(yán)重違背人們?nèi)粘Ｉ钪庇X(jué)的時(shí)間觀，讓著名宇宙學(xué)家霍金十分苦惱。他專(zhuān)門(mén)針對(duì)哥德?tīng)枌?dǎo)致時(shí)間倒流的“旋轉(zhuǎn)解”提出了“時(shí)序保護(hù)猜想”（注10）。然而，另一位著名宇宙學(xué)家李·斯莫林卻認(rèn)為，霍金的“時(shí)序保護(hù)猜想”缺乏充分的物理和認(rèn)識(shí)論論證。

斯莫林在2013年出版的《時(shí)間再生》一書(shū)中指出英語(yǔ)作文網(wǎng)，需要對(duì)廣義相對(duì)論進(jìn)行新的詮釋?zhuān)曰貞?yīng)哥德?tīng)柕臅r(shí)間幻覺(jué)理論，從理論上證明時(shí)間在宇宙演化中的客觀現(xiàn)實(shí)性。斯莫林本人對(duì)物理學(xué)研究的貢獻(xiàn)主要是創(chuàng)立了“圈量子引力”理論。

但在廣義相對(duì)論的新詮釋方面，他最敬佩的是一位奇人，朱利安·巴伯。盡管巴伯在 1974 年就已經(jīng)在《自然》雜志上發(fā)表過(guò)文章，但他還是覺(jué)得“自謀職業(yè)”——以翻譯工作為生——比在物理系任教更能讓他有時(shí)間獨(dú)立思考。經(jīng)過(guò) 40 多年的努力，他終于創(chuàng)造了廣義相對(duì)論的新詮釋和替代方案：“形狀動(dòng)力學(xué)”。霍金的合作者、著名的牛津數(shù)學(xué)物理學(xué)家羅杰·彭羅斯在與斯莫林第一次見(jiàn)面時(shí)就對(duì)他說(shuō)：“如果你想了解時(shí)間，就去找巴伯談?wù)劙桑ㄗ?11）”

（朱利安·巴伯）

斯莫林在《時(shí)間再生》一書(shū)中介紹了巴伯的“形狀動(dòng)力學(xué)”對(duì)廣義相對(duì)論的新詮釋?zhuān)?/p>

“這種改變游戲規(guī)則的理論被稱(chēng)為形狀動(dòng)力學(xué)。它的主要原理是，物理學(xué)中的所有現(xiàn)實(shí)都與物體的形狀有關(guān)，所有真實(shí)的變化都是形狀的變化。物體的大小在這個(gè)理論中毫無(wú)意義，物體具有內(nèi)在的、不變的大小的想法只是一種假象。

如果你知道相對(duì)論的基本概念，那么理解形狀動(dòng)力學(xué)就變得非常簡(jiǎn)單。形狀動(dòng)力學(xué)只是相對(duì)論的一個(gè)非常自然的延伸。讓我們回顧一下“同時(shí)性”的概念：只有當(dāng)兩個(gè)事件在空間上相鄰時(shí)，談?wù)搩蓚€(gè)事件是否同時(shí)發(fā)生，或者在時(shí)間上安排兩個(gè)事件的順序才有意義。當(dāng)我們討論事件的因果關(guān)系時(shí)，我們經(jīng)常會(huì)提到后者的話(huà)題。

但當(dāng)兩件事情在空間上相距甚遠(yuǎn)時(shí)，它們?cè)跁r(shí)間上的順序?qū)τ诓煌挠^察者來(lái)說(shuō)就不再是絕對(duì)的了。對(duì)于一些觀察者來(lái)說(shuō)，這兩件事情是同時(shí)發(fā)生的，而對(duì)于另一些觀察者來(lái)說(shuō)，一件事情發(fā)生在另一件事情之前。

巴伯告訴我們，物體的尺度也遵循同樣的規(guī)則：只有當(dāng)兩個(gè)物體在空間中相鄰時(shí)，比較它們的大小才有意義。例如，如果你能把一只老鼠放進(jìn)一個(gè)盒子里，你可以說(shuō)這只老鼠比盒子小。

類(lèi)似地，如果你手里有兩個(gè)足球，你可以說(shuō)這兩個(gè)足球的直徑相同。這些例子中的尺度比較具有物理意義，所有參考系中的觀察者都會(huì)對(duì)比較結(jié)果達(dá)成一致。”（注 12）

但是“比較兩個(gè)不相鄰物體的大小是不明智的。你唯一可以比較的是物體的形狀，因?yàn)樾螤钆c你如何縮放它無(wú)關(guān)。所有尺度都是相對(duì)的，宇宙的總體積除外，它在某一時(shí)刻必須保持不變。基本上，如果我們把空間中某個(gè)地方的所有東西都縮小，我們就必須把其他地方的所有東西都擴(kuò)大。”

收縮和膨脹永遠(yuǎn)保持等量，所以二者互相抵消。所以宇宙的總體積在那一刻保持不變。當(dāng)然，宇宙的膨脹會(huì)導(dǎo)致宇宙總體積隨時(shí)間的推移而變化”（注12）有意思的是，該微信公眾號(hào)曾發(fā)布過(guò)對(duì)重慶“地票制試驗(yàn)”的分析，其中重點(diǎn)就是創(chuàng)新性地落實(shí)“城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤，耕地總量不低于18億畝紅線”的目標(biāo)。

這類(lèi)似于“把膨脹與收縮聯(lián)系起來(lái)，使宇宙總體積在某一時(shí)刻保持不變”的“形狀動(dòng)力學(xué)”。斯莫林總結(jié)道，“當(dāng)我們用廣義相對(duì)論來(lái)描述宇宙歷史時(shí)，時(shí)間的定義是任意的，時(shí)間總是相對(duì)的，談?wù)摃r(shí)間有多遙遠(yuǎn)是沒(méi)有意義的。

當(dāng)我們用形狀動(dòng)力學(xué)來(lái)描述宇宙的歷史時(shí)，我們獲得了一個(gè)普遍的時(shí)間概念。你唯一要付出的代價(jià)就是承認(rèn)尺度是相對(duì)的，比較相距甚遠(yuǎn)的物體的大小不再有意義”（注12）。因此，廣義相對(duì)論和形狀動(dòng)力學(xué)之間形成了一種對(duì)偶性，就像量子力學(xué)中的“波粒二象性”。

由于廣義相對(duì)論原理，所有參考系中的觀察者都是等效的，時(shí)間是相對(duì)的、局部的，不存在“優(yōu)選觀察者”，也沒(méi)有普遍認(rèn)可的“全球宇宙時(shí)間”。

然而，“形狀動(dòng)力學(xué)”重新定義了“受青睞的特殊觀察者”和“宇宙整體時(shí)間”。這并不是回到牛頓的“絕對(duì)時(shí)間”，因?yàn)椤靶螤顒?dòng)力學(xué)”中的“宇宙整體時(shí)間”是由整個(gè)宇宙物質(zhì)的分布及其演化決定的，而不是宇宙之外的“絕對(duì)時(shí)間”。這樣，我們可以在共識(shí)意義上說(shuō)，宇宙的歷史將近138億年（注13）。

“形狀動(dòng)力學(xué)”的重大哲學(xué)意義在于，在不違背“狹義”和“廣義相對(duì)論”的情況下，調(diào)和宇宙學(xué)與人們?nèi)粘?duì)時(shí)間的感知。

斯莫林2013年出版的《時(shí)間的再生》一書(shū)專(zhuān)門(mén)獻(xiàn)給了昂格爾，兩人又于2015年在劍橋大學(xué)出版社合著出版了《奇異宇宙與時(shí)間的實(shí)在》。遺憾的是，這本書(shū)的中譯名《奇異宇宙與時(shí)間的實(shí)在》很不準(zhǔn)確，“singular universe”應(yīng)該譯為“單數(shù)宇宙”。

昂格和斯莫林反對(duì)目前流行的認(rèn)為存在多重宇宙的“弦理論”（有趣的是，劉慈欣的小說(shuō)《三體》部分內(nèi)容基于“弦理論”），強(qiáng)調(diào)一個(gè)時(shí)間段內(nèi)只有一個(gè)宇宙。在這里，他們顯然接受了重新解釋廣義相對(duì)論“形狀動(dòng)力學(xué)”的“宇宙全局時(shí)間”概念的有效性。

他們的書(shū)中討論了三個(gè)緊密相關(guān)的論點(diǎn)：（1）單一宇宙；（2）時(shí)間是真實(shí)的，而不是虛幻的；（3）康托和戴德金的數(shù)學(xué)概念“無(wú)限”在自然界中并不存在，柏拉圖主義的數(shù)學(xué)觀阻礙了宇宙學(xué)成為一門(mén)歷史科學(xué)。這篇書(shū)評(píng)主要涉及昂格和斯莫林對(duì)“時(shí)間的實(shí)在性”的討論。如果讀者想了解他們?nèi)齻€(gè)論點(diǎn)之間的內(nèi)在聯(lián)系，就必須閱讀原著《單一宇宙與時(shí)間的實(shí)在性》。

最后，我想強(qiáng)調(diào)的是，昂格爾和斯莫林的“時(shí)間現(xiàn)實(shí)”意味著自然規(guī)律也會(huì)隨著時(shí)間而變化，更不用說(shuō)人類(lèi)歷史的“規(guī)律”了，而且這種變化并不遵循“元規(guī)律”。因?yàn)槿绻霸?guī)律”存在，它就是“永恒的”，從而違背了“時(shí)間的包容性現(xiàn)實(shí)”。

從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，昂格爾和斯莫林這本書(shū)的精神與《易經(jīng)》是一致的。因?yàn)椤兑捉?jīng)》的核心思想就是“唯一真正不變的就是變化”，而昂格爾和斯莫林在書(shū)中常用的短語(yǔ)就是“變化變化”。他們甚至把時(shí)間定義為“變革的變化”。

注1.愛(ài)因斯坦，《狹義相對(duì)論和廣義相對(duì)論簡(jiǎn)介》，上海科學(xué)技術(shù)出版社，中譯本gravitation是什么意思，1964年。

注2：本文中有關(guān)愛(ài)因斯坦與柏格森之爭(zhēng)的細(xì)節(jié)摘自以下兩本書(shū)：吉梅納·卡納萊斯，《物理學(xué)家與哲學(xué)家：愛(ài)因斯坦、柏格森與改變我們對(duì)時(shí)間理解的爭(zhēng)論》，普林斯頓大學(xué)出版社，2015年；米利克·恰佩克，《柏格森與現(xiàn)代物理學(xué)》，D.Reidel出版公司，1971年。

注3：約翰·格里賓，《愛(ài)因斯坦的杰作：1915年和廣義相對(duì)論》，飛馬圖書(shū)，2016年。

注4：Peter Pesic，《愛(ài)因斯坦與孿生子佯謬》，《歐洲物理學(xué)雜志》，2003年，第585-590頁(yè)。

注 5：Olivier Darrigol，《愛(ài)因斯坦—龐加萊連接之謎》，Isis，2004 年 12 月。

注6：羅杰·沙特克，《馬塞爾·普魯斯特》，維京出版社，1974年

注7：庫(kù)爾特·哥德?tīng)枺陡绲聽(tīng)栁募返?卷，第206頁(yè)，牛津大學(xué)出版社，1990年。

注8：王浩，《關(guān)于庫(kù)爾特·哥德?tīng)柕乃伎肌罚槭±砉W(xué)院出版社，1987年

注9：Palle Yourgrau，《哥德?tīng)栍鲆?jiàn)愛(ài)因斯坦：哥德?tīng)栍钪嬷械臅r(shí)間旅行》，第105頁(yè)，Open Court，1999年。

注10：S.霍金，《時(shí)序保護(hù)猜想》，《物理評(píng)論》，D46（1992），第603-11頁(yè)。

注11：Lee Smolin，《物理學(xué)的麻煩》，第321頁(yè)，霍頓，2006年

注12：Lee Smolin，《時(shí)間重生》，Houghton Harcourt，2013，第168-170頁(yè)。（《時(shí)間重生》中譯本，浙江人民出版社，2017年，第171-172頁(yè)）

注13：Roberto Mangabeira Unger、Lee Smolin，《奇異宇宙與時(shí)間的實(shí)在》，劍橋大學(xué)出版社，2015年，第178頁(yè)。